EDIT : AJOUT D'UN PARAGRAPHE SUR LE CHAT (30/05 - 19H30)

Bonjour à tous,

Suite à la discussion que nous avons eu sur le chat général et à l'invitation de Oak à poster un message ici pour exposer les "idées et suggestions" que j'aurais pu avoir, je créer donc ce post pour partager mes idées (et potentiellement vos idées?).
Je tiens d'abord à répeter que ces idées ne tiennent pas compte de la faisabilité en termes de temps de codage, d'infrastructure et de compatibilité pour Oak, ce ne sont que des idées par rapport au Gameplay et je ne m'attend pas a ce qu'elle soit accepter. J'essaie juste de participer au développement en offrant un retour.

Je vais donc organiser mon post par Catégorie pour faciliter la lecture.

- Banque :
==> Agences :

• Ajout de la possibilité d'améliorer les agences à un niveau > 50. Peux être encadrer pour ne pas donner un avantage aux gros joueurs par un "quota par semaine" ou via d'autres moyens. But : Augmenter la progression
  
• Ajout de la possibilité d'améliorer plus de 2 (ou 3) agences dans le même pays. Peux être encadrer par une loi d'alliances ou par d'autres moyens (ajout d'une ressource secondaire moins aléatoire que les lingots?)
  
• Mise en ventre des agences des joueurs inactifs de niveau inférieur à 3. But : éviter l'encombrement des pays par des agences qui ne sont actuellement pas prenable pour les nouveaux joueurs (problème d'implantation +++). Pour éviter de désavantager les joueurs par le coté aléatoire du niveau de l'agence, il serait par exemple possible de diviser par deux le niveau à la remise à disposition de l'agence ou encore jouer sur une formule modifiant le cout en fonction de "l'avance du joueur" (exemple : pour un niveau 1 : Prix d'une agence + 50% prix des améliorations de niveau, pour un niveau 2 : 60%,...)
  
• Ajout d'un seuil d'inactivité permettant la prise ou la libération des agences des joueurs de niveau inférieur à 3. Peux être 3 mois ? ou 2 mois ?
  

==> Employés

==> Sécurité

==> Coffre et transfert

==> Prêter et emprunter :

• Ajout d'une limite de temps à la récupération d'un prêt pour éviter certains désagréments (Capital négatif...)
  
• Ajout d'une notion de sécurité ou la capacité de "saisir" des assets pour le préteur si la personne n'a pas les moyens de rembourser au bout d'un laps de temps défini
  
• Refonte du système de pret avec la possibilité d'emission de "bons" permettant le financement. Fonctionnalités existant dans la vrai vie, dérivés de l'émission d'actions pour les compagnies cotés en bourse, permet la levée de capitaux sans prise de participation dans l'entreprise. Notion de risque car les bons doivent être remboursés au bout d'un certains temps. Je crois que c'est la base du principe des "titres" mais il serait interessant de le développer car selon moi le système est sous-utilisé.
  
• Possibilité d'émettre des actions pour les banques à partir d'un certain niveau. Cette fonctionnalité permettrait d'ajouter une composante supplémentaire pour les joueurs haut niveau, sans forcément les avantagés car il aurait une gestion et des critères à remplir pour bénéficier d'une augmentation de capital.
  
• Ajout de la fonctionnalité : prêt au consommateur.
  
[list]

• Cette fonctionnalité permettrait de réaliser des prets pour les consommateurs en alouant un montant (par exemple 1G) à la création d'un système de pret qui serait définit par certains statut (Sécurisé ou non, avec collatérales, indices FICO...). J'ai un modèle assez bien développer mais assez compliqué à expliquer en tête si jamais vous trouvez la fonctionnalité intéressante.
  

[/list]
- Finance :
Les fonctionnalités énoncés précédement (émission de bon, émission d'actions...) pourrait redynamiser le système.
Cependant, je trouve qu'il est relativement difficile de spéculer dans la bourse, pas impossible mais difficile. Il serait peux être intéressant de modifier les algorythmes pour offrir des grilles et des graphiques ainsi qu'un résumé des dernières annonces (fictives?).
J'imagine qu'une tel refonte serait chronophage et compliqué et reviendrait surement à recoder tout une partie du jeu, c'est pourquoi je n'insiste pas trop dessus.

- Alliances :

• Ajout de fonctionnalités et/ou refonte des fonctionnalités existantes pour de meilleurs interractions inter-alliance (alliance, partenariat, guerre, non-aggression, pacte pour une guerre...)
  
• Refonte du modèle de règime. Il est actuellement impossible de former un modèle personnalisé pour le règime de l'alliance (totalitaire, hasardeux ou démocratie), hors la stratégie de certaines alliances peut ne pas correspondre à ces trois modèles et des fonctionnalités pourrait être intéressante.
  
[list]

• Exemple : Possibilité de créer un régime où les ministres sont élus et non pas le dirigeant
  
• Exemple : Possibilité de créer un régime qui élie tous les 3 mois ou 6 mois...
  
• Exemple : Le membre le plus actif devient dirigeant au bout de x temps...
  
• Etc...
  

Permettre la promotion de "LOI" et "Règles" qui n'ont pas de rapport avec l'actuelle système de Loi mais permettre d'introduire des réglementations.

• Exemple : Le ministre de la guerre doit vérifier chaque attaque sortante
  
• Exemple : Toute demande de pret accordé à un membre en dehors de l'alliance doit être valider par le ministre des finances...
  
• Exemple : ...
  

Ajout de plus de fonctionnalités (comme celles sus-cités) au système de LOI des alliances pour dynamiser le jeu.

• Possibilité d'"avantager" les "petites alliances" en modifiant le prix des lois par rapport au niveau global des membres de l'alliances
  
• Exemple : Une alliance comme ACE avec bcp de niveau 3+ aurait une loi X à 950M où une petite alliance avec bcp de niveau 2 ou 3 aurait une loi X à 250M
  

Ajout d'un système de prêt intra-alliance et inter-alliance (avec les traités et autres fonctionnalités sus-cités)

Augmentation du quota de personnes pour les alliances (>21)

Ajout d'un classement en fonction de l'activité globale pour la fenètre "Liste des alliances" pour éviter les plaintes des nouveaux joueurs sur l'activité des alliances.

Ajout d'une option permettant de créer des sondages sur le forum

[/list]
EDIT :
- Chat général :

• Suite a de récents évenement sur le chat (multiplications des demandes d'alliance, des demandes de votes, des demandes de dons...), je pense qu'une équipe de modérateur bénévole serait la bienvenue. Idéalement peu de pouvoir et des comptes à rendre. Dans le but de rendre le chat plus lisible et d'empecher les perturbateurs de parler.
  

FIN EDIT

Ceci est donc une liste non exhaustive que je modifierais surement (j'ai d'autres idées mais elles ne sont pas assez précises pour que je les explique). Ces idées sont bien entendus influencés par mon parcours dans le jeu (+ d'un an) et mon statut de dirigeant d'une alliance.
Je vous invite donc si vous avez d'autres idées, des compléments ou des critiques par rapport à mes idées à les poster sur ce forum. Tout ce que je vous demande c'est un minimum de politesse, de réflexion par rapport aux idées que vous proposés et un orthographe décent.

Comme je l'ai mentionné plus haut, ce post est uniquement créer pour effectuer un retour, ce n'est pas pour critiquer bétement ou exiger des fonctionnalités !

Coordialement, OMEGA Corp

Super intéressant OMEGA,

AGENCES
défenses:
Laisser le système de un niveau 8 ne peut pas attaquer de joueur ayant un niveau supérieur à 4 mais de le faire dans le sens inverse aussi (un niveau 4 ne peut pas attaquer de niveau 8...) 
FINANCE
mais je crois que Oak m'a déjà dit qu'il referait les algo de la bourse, à confirmer...

ALLIANCE
-Pour les alliance je rajouterai même qu 'au départ, l'alliance elle même pourrait choisir son mode de fonctionnement sans forcément payer
-Et de ne pas faire un système de gouvernement figer (Démo, tota, hasardeux) mais de laisser les alliances "pinailler" à travers différentes options qui pourrait être proposé (choix de nomination du (des) dirigeant(s), des ministres, laisser les dirigeants définir les rôles et responsabilités à accorder, càd définir les option et les pouvoirs mises en places dans le jeu (contrairement à ce qui est fait actuellement (modérateur, admin, membre) mais bien de pouvoir ajuster toutes les fonctionnalités pour chaque membre (à développer en MP si vous ne m'avez pas compris...)

Pour les modérateurs de chat très bonne idée, il faudrait des joueurs qui puissent au moins supprimer les messages indésirables

Sinon pour le reste je suis d'accord avec OMEGA,
bien sûr ce ne sont que des idées que je donne, oak en fait ce qu'il  veut
BN

Ça paraît tout bête mais la possibilité d’avoir un avatar féminin se serait peut-être plus .... logique 😐😐😕😕🤨🤨🤨 ?

Bonsoir,
Merci à tous pour vos idées. Voici mes retours sur celles-ci. Tout peut changer, donc ces avis ne sont valides que dans la situation actuelle.

Message d'Apple Milk

Agences

• Agence > 50: Ce n'est pas vraiment nécessaire. Au délà du niveau 40, le temps de rentabilisation de l'amélioration est de l'ordre de l'année, donc amener des niveaux au dessus de 50 ne servirait à rien.
  
• Amélioration en parallèles:  SI un jour il y a un vrai système de compte premium, cet avantage en fera partie. En attendant, la situation ne changera pas. Pas vraiment prévu de mettre une loi; Les lois sont faites pour stimuler l'activité de groupe de l'alliance (prendre possesion d'un pays, gagner un avantage militaire ...) et je pense les garder telles quelles.
  
• Mise en vente: C'est prévu. Mais pas un mécanisme de mise en vente, un simple retour au statut d'agence indépendante. Ce qui rejoint le point suivant sur les inactifs.
  

Prêter et emprunter

• Limite de temps: Les prêts seront collectés automatiquement par les workers (cf l'article technique sur le blog).
  
• Saisir les possessions: Non, je souhaite que l'activité de prêt soit risquée pour le preteur. C'est d'ailleurs dans ce sens que vont les dernières mises à jour.
  
• Pour les points suivants, voici un constat général, tiré des leçons du passé: Lorsqu'un module est trop complexe, les joueurs ne l'utilisent pas. Il y a donc 2 solutions: faire un module simple et utilisé, ou faire un module complexe mais très peu utilisé. Donc tout ce qui touche à introduire sa banque en bourse et les prets aux consommateurs représentent un temps de développement important mais on un grand risque de ne pas rencontrer leur public. C'est un risque que je ne souhaite pas prendre pour le moment. Un exemple concret: le module le plus profond sur Bank Tycoon est la sécurité. La plupart des joueurs ne le comprennent pas et n'y touchent pas ou alors utilisent les compositions de bases.
  

Finance

• Algorithmes plus dynamiques: C'est au programme. Après il faut comprendre qu'un jeu est intéressant s'il y a une bonne balance entre les gains et les risques. Il ne faut donc pas s'attendre  à gagner à tous les coups en bourse.
  

Alliance

• Pactes: Il y avait ça sur la v2, ça n'a jamais trop marché. Les alliances se faisaient mais n'étaient pas officialisées via les systèmes de pactes; ou bien les pactes se faisaient et n'évoluaient plus après (ce qui n'est pas dans l'interpet du jeu). Peut être que ça reviendra un jour, mais ce n'est pas une priorité. Surtout que mon expérience des pactes sur d'autres jeu de stratégie en ligne donne à peu près les mêmes conclusions
  
• Régimes: Trop compliqué, long à coder, tout ça pour que la plupart des alliances prennent les options par défaut (rejoins le point sur la complexité plus haut).
  
• Règles: long à coder pour une utilisation minime et une contribution au gameplay quasiment insignifiante. (Instant blague: Si définir des règles t'épanouis, je te conseille de te pencher sur Jira et ses workflows qui devraient te procurer des heures d'amusement)
  
• Prets inter alliance: Je ne vois pas trop l'interet.
  
• Augmentation du quota: La v4 aura probablement des alliances à 25, mais je ne pense pas que nous itons un jour au dessus, ça favorise une plus grande diversité d'alliance.
  
• Classement activité: Non, car les alliances qui ne seront pas dans le top du classement seront immédiatement pénalisées (les alliances du top activité récupéreront la majorité des nouveaux) ce qui précipitera leur fin.
  
• Sondages: Intéressant. Dans la même idée, il y a l'ajout de réaction sur un message (genre +1, -1, , :/)
  

Chat: Il est prévu que la v4 comporte des modérateurs. Comme expliqué sur le chat l'autre jour, s'il n'y en a pas aujourd'hui (des modérateurs), c'est que je n'ai pas assez confiance dans mon système de permissions, et que je ne suis pas sur de tout ce que peuvent faire les modérateurs.

Message de JMW68

a ma connaissance, l'asymmétrie des attaques n'est pas utilisée massivement aujourd'hui. Je l'ai laissée pour un aspect probablement trop subtil. Si les niveaux avancés ne peuvent pas se défendrent contre les niveaux faibles, alors ils doivent se défendrent en payant/aidant d'autres joueurs plus faibles pour qu'ils combattent pour eux et attaquent ceux qu'ils ne peuvent attaquer eux mêmes. Je ne sais pas si je vais le garder, j'aime bien l'idée, mais la mise en place ne fonctionne pas.

Régimes particuliers: cf ma réponse à AppleMilk

Message de Gamham

Je suis entièrement d'accord, mais je n'ai pas d'images de personnages féminins :/

Merci de ta réponse Oak, non seulement elle permet de faire avancée le jeu mais elle me permet aussi de comprendre un peu mieux le jeu .

Pour ce qui est des :

• Pactes : je suis assez d'accord avec toi, cependant je pense qu'un système ayant plus d'options inter-alliance serait vraiment intéressant car il pourrait apporter de la diversité et par exemple permettre à plusieurs petites alliances d'attaquer une grosse alliance. Après je peux comprendre l'expérience que tu en as, et le faite que ca nécessite beaucoup de temps de codage. Je pense juste que d'un point de vue "sécurité", ca pourrait être intéressant.
  
• Classement activité : Je n'ai pas du bien m'expliquer, je voulais surtout dire que quand une alliance est inactive (exemple : pas de connexion depuis + de 3 mois d'aucun membre), elle soit relegué au fond de la sélection. Je ne parlais pas d'un classement d'activité entre les alliances actives.
  
  En tout cas merci

Merci de nous avoir répondu

merci Oak pour la réponse, je rejoint Omega, en effet il serait intéressant de renforcer les fonctionnalités des alliances, mais comme dit à voir avec la charge de travail necessaire