Salut, j'ai quelques sugestions pour l'équilibrage et la longévité du jeu.

En effet aujourd'hui le nombre d'agences que l'on peut pocedé est ilimité, malgres des prix atteignant plusieurs millions voir plusieurs centaines de millions arriver a un stade, les gros joueur devienne encore plus gros et laisse moin de place pour les nouveaux joueurs. 
Je pense que dans l'interet de tous, le nombre d'agence que l'on peut détenir devrait être limité dans un premier temps, mais pour que le jeu ne devienne pas sans interet, que le niveau max des agences soit grandement augementer.
Ensuite je pense que le systeme de pocession de pays est bien pensé mais cela entre en contradiction avec se que je vais dire apres alors la je propose un autre systeme que je vais expliquer plus bas. Sans pour autant delaisser le systeme de pocession actuel mais en l'utilisant de maniere diferente, par exemple, si le joueur pocéde 10% du niveau total des agences  du pays(les colonie compte pour le colonisateur et non pour le colonisé ) et bien chaque semaine réele il est crédité de 10% de son capital.

Etant donner que le nombre d'agence serai limité on pourait partir du principe que l'obtention d'une licence dans un pays doublerai la somme crédité du pays, par exemple j'ai 10% des en amerique et j'ai la licence et bien je serai crédité de 20% de mon capitale. et adméton que j'ai colonisé 10% dans un autre pays sans en avoir une seul a moi et bien je toucherai 10% de mon capitale si je n'ai pas de licence et 20% si j'ai une licence dans ce pays 


Ensuite, pour qu'aucune alliance ne repose sur ses aquis, un systeme de remise en jeu obigatoire toute les 4 semaines des pocessions de pays pourrait se faire dans une grande guerre mondiale mensuel. Alors la encore cela ne servirai a rien de faire reposé sa sur le nombre de victoire sur l'autre puisque des joueur n'aurons pas de bot pour se defandre et vont etre passif de cette guerre, ce qui ne serai pas a leur avantage puisque aucune aliance ne voudrai d'eux. Mais la victoire de cette guerre reposerai sur le nombre de bots détruit, partant du principe que un
basic bot =1 
défence bot = 5
Attaque bot = 5
Superbot = 10         (par exemple mais c'est a creusé )

Evidament il y aurai des seuille a respecter pour que les gros joueur ne soit pas a leurs aise tout les mois.
1 pays = 50.000 bot a envoyé dans le pays attaquer pour en prendre pocession
2 pays = 100.000 bot a envoyé dans le pays attaquer pour en prendre pocession
3 pays = 150.000 bot a envoyé dans le pays attaquer pour en prendre pocession
etc...

Aprés pourquoi par rajouter un niveau au alliance pour définire le seuil qu'il doivent atteindre, qui dépendra du coup selon le niveau de l'alliance.

Par exemple l'alliance OJB prend le controle de l'allemagne en ailant détruit 100.000 basic bot en allemage contre 90.000 pour One en aillant envoyer 50.000 bots au combat, puis elle prend le controle de la france en aillant détruit 100.000 bot contre 85.000 pour la RGB  en aillant envoyer en france 100.000 bot au combat, puis elle est ensuite reconue vainceur en amerique par 150.000 bot détruit contre 100.000 pour l'UMM. en revanche l'OJB n'as pas envoyer plus de 150.000 bot en amérique pour la victoire donc il ne seron pas vainceur et les vainceur serons L'UMM qui était enfaite en deuxieme position. (cela obigerai les grosse alliance a devoir liquider leurs bot afin de ne pas pouvoir les garder pour le mois d'apres). 
Cela rendrai les lois de guerre de l'alliance probablement plus voté qu'au jours d'aujourd'hui.

Pour l'instant j'ai pas plus de détail j'ai pensé a sa pour pouvoir equilibré le jeu et assuré la longévité, qu'en pensé vous? 



Edit* :
Pour ne pas rendre obsolette certaines fonctionalité actuel du jeux j'ai quelques idée qui me vienne : Pour les lois des alliance par exemple "négociation groupé", celle ci deviendrai vite obsolette si le nombre d'agences est limité, alors pourquoi pas la modifier quelque peut en la programant pour réduire de 20% le cout d'amélioration des agence pour 10 agences. (ce serai bête de le limité dans le temps sachant que les améliorations d'agence dure plusieurs heurs).


Cordialement MYD.

" Sans pour autant delaisser le systeme de pocession actuel mais en l'utilisant de maniere diferente, par exemple, si le joueur pocéde 10% du niveau total des agences  du pays(les colonie compte pour le colonisateur et non pour le colonisé ) et bien chaque semaine réele il est crédité de 10% de son capital."
On pourrait appliquer cela en tant qu'impôt sut la marge, et plus on gagne plus le pourcentage de l'impôt augmente.
Pour le reste c'est un peu compliqué ^^

"un systeme de remise en jeu obigatoire toute les 4 semaines des pocessions de pays pourrait se faire dans une grande guerre mondiale mensuel."
À creuser ^^ et bien sûr tu ne parles pas d'une pure remise à zéro des possessions oui?
Moi à mon avis, je trouve qu’il faudrait plus tôt mettre un système qui fait que si les joueurs atteignent les billions (Ce qui un jour va arriver) que les nouveaux puissent remonter un peu vite (par exemple une caisse solidaire).
Ou encore qu’il y ait un classement en plus du générale par niveau (pour les capitales, trésoreries, etc&hellip  
Comme ça les joueurs pourront se mesurer avec des personnes de leurs niveaux 
 

non, pas une remise a zero pure, mais une remise en jeu obligatoire des tenant du titre de pocession du pays. 
Quoi qu'il arrive il faut trouver une solution pour les agences parsque arrivera un jour ou il n'y aura pas assez d'agences.

J'aime bien le systeme de classement par niveaux aussi.

Aprés c'est sur que c'est compliquer lol mais il va faloire trouver un equilibre au jeu pour évité l'effet boule de neige tant redouté ^^

Le problème c'est que finalement tous les jeux de ce genre arrive à l'effet boule de neige ^^
Il faudrait enfaite donner le moyen au nouveau de pouvoir rattraper un peu les riches (genre si les riches sont milliardaire, il pourrait acheter des produis qui à leur niveau prenne du temps pour être produis et proposer au nouveau des sommes dans les millions, etc&hellip
Ou faire des classements par niveau, ou ouvrir chaque 2 ans un nouveau serveur, mais je ne suis pas trop fan de ce système car j’aime voir de nouveau pseudo  
 

Au lieu de vouloir contrôler à tout prix l'effet boule de neige, sur lequel le jeu repose fortement, on pourrait envisager seulement des parties limitées dans le temps ? Une sorte de course à la domination de la banque mondiale ?